В предыдущей заметке мы остановились на праве приобретения в собственность найденной вещи. Прошло шесть месяцев с момента объявления о находке рукописи «Малого средиземноморского трактата». Автор так и не дал о себе знать. Неужели у «Малстры» теперь развязаны руки, и проект может смело приступить к публикации этого произведения? Полагаем, что даже у далекого от юридических вопросов человека сразу возникнет подозрение, что здесь что-то не так. Шестое чувство подсказывает, что столь незатейливо все было бы, найди мы томик стихов, красивый зонтик или не менее симпатичный кошелек. С рукописью все обстоит гораздо сложнее.
Действительно, в случае с «МСТ » в игру вступают незримые и могущественные силы, определяемые законодательством как «авторское право». Им посвящена целая глава четвертой части Гражданского кодекса РФ. В статье 1255, в частности, говорится:
«Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения».
Именно пятый, последний пункт и является камнем преткновения в ситуации с рукописью. Никто и ни при каких обстоятельствах не имеет права опубликовать литературное произведение, не получив на то письменного согласия автора. Да-да, именно письменного — устного, скрепленного дружеским рукопожатием согласия не достаточно — необходимо заключение договора об отчуждении исключительного права (Статья 1234) или лицензионного договора (Статья 1235).
Таким образом, шестимесячный срок не дает «Малстре» решительно никаких преимуществ, за исключением разве что одного: согласно статье 228 «Приобретение права на находку», проект с 28.12.13 является собственником оригинала, т. е. самой рукописи. Может быть, хоть в этом кроется какая-то возможность приоткрыть завесу над интригующим воображение романом? Читаем статью 1291:
«Приобретатель вправе без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения демонстрировать приобретенный в собственность оригинал произведения и воспроизводить его в каталогах выставок и в изданиях, посвященных его коллекции, а также передавать оригинал этого произведения для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами».
Давнишние читатели блога «Малстры» сразу поймут, что это очень слабое утешение. Демонстрация романа, представляющей собой настоящую рукописную энигму, привлечет разве что любителей практической графологии, но никак не широкую аудиторию. Авторский стиль написания материала настолько сложен, что потребовались продолжительные усилия специалистов для того, чтобы перевести его в читабельный электронный формат.
Более того, даже право собственности «Малстры» на оригинал не является безупречным. Автор, в какой бы момент он ни появился на горизонте, в кепке или берете, с тросточкой или в роговых очках, может инициировать отчуждение рукописи, так как обладает исключительным правом на произведение.
При внимательном изучении VII раздела ГК РФ, посвященного правам на результаты интеллектуальной деятельности, можно в контексте нашей проблемы обратить внимание на статью 1239 «Принудительная лицензия». В ней говорится:
«По требованию заинтересованного лица (в нашем случае это проект «Малстра» (Примеч. ред.)) суд может принять решение о предоставлении этому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (т. е. автору «МСТ» (Примеч. ред.))».
Казалось бы — выход, но нет… Действие данной статьи распространяется только на изобретения, полезные модели, промышленные образцы (статья 1362) и селекционные достижения (статья 1423). Государство не заинтересовано, чтобы нашедший семена гигантских кабачков или действующую модель летающей тарелки хранил их у себя в темном чулане, замедляя тем самым развитие народного хозяйства. А вот в отношении произведений искусства функционируют иные правила, и все действия, предпринятые без ведома автора, расцениваются не иначе, как неправомерная публикация.
Быть может, все вышесказанное вызовет у читателя известное недоумение: почему в стране, где закон всецело стоит на стороне интересов автора, смело действуют пираты, грубо нарушающие авторское право? Ответ на этот вопрос несложен. Причина заключается в том, что для построения правового государства недостаточно написать и принять мудрые законы — необходимо также обеспечить их выполнение. Злоумышленника, как известно, останавливает не строгость Фемиды, а неотвратимость наказания. Данная сторона дела у нас, увы, страдает. Впрочем, это уже совсем другая история.
Окончание следует…
Фото: Андрей Бондаренко